Кассационный суд усомнился в законности лишения мандата депутата
Девятый кассационный суд общей юрисдикции начал рассмотрение дела о досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного собрания Приморского края Геннадия Шульги. Исход спора может повлиять на правоприменительную практику в регионах, касающуюся полномочий парламентов самостоятельно расширять основания для лишения мандатов.
На первом заседании 28 января судьи указали на юридический нюанс, способный изменить ход дела. Они подняли вопрос о соответствии нормы краевого закона Уставу Приморского края. Судья зачитал пункт 7 статьи 32 Устава, где сказано, что полномочия депутата прекращаются досрочно только в случаях, установленных федеральным законом. Это прямо противоречит оспариваемой норме, позволяющей лишать мандата за пропуски заседаний комитетов.
Спор возник после того, как мандата лишили журналиста Геннадия Шульги и бизнесмена Дмитрия Назарца на основании краевого закона «О статусе депутата Законодательного собрания Приморского края». Документ предусматривает лишение полномочий за пропуск более пяти заседаний комитетов за год.
Шульга настаивает, что эта норма противоречит Федеральному закону № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». В федеральном законодательстве содержится закрытый перечень оснований, куда входят:
- смерть депутата;
- вступивший в силу обвинительный приговор;
- наличие иностранного гражданства;
- пропуск шести заседаний парламента подряд.
Судебная история по делу Шульги уже имеет противоречивые решения. Первая инстанция в Приморье встала на сторону Заксобрания, посчитав, что регионы вправе устанавливать дополнительные основания. Однако апелляционный суд в Новосибирске занял противоположную позицию, признал краевую норму не соответствующей федеральному закону и обязал привести законодательство в соответствие. Именно с этим решением и не согласилось ЗСПК, подав кассационную жалобу.
Геннадий Шульга также оспаривает сам подсчёт пропусков. По его словам, для формального достижения необходимых пяти пропусков коллеги использовали спорные методы. В частности, за заседание комитета был засчитан круглый стол в Дальнегорске, а одно заседание искусственно разделили на две части.
«По сути, даже по их собственному краевому закону я не нагулял на лишение мандата. Но они сделали это искусственно», — заявил экс-депутат. Он полагает, что норма о пяти пропусках была принята в 2023 году специально для лишения мандата Дмитрия Назарца, а затем применена и к нему.
В случае если кассационный суд оставит в силе решение апелляции, это может поставить под вопрос не только законность лишения мандатов Шульги и Назарца, но и последующие кадровые решения в Заксобрании, включая избрание новых депутатов.
«Это принципиальный вопрос. Если один раз переступить через закон, завтра можно будет лишать мандатов за что угодно — за три пропуска, за один, за красный пиджак», — подчеркнул Шульга. Он отметил, что даже в случае победы не планирует возвращаться в нынешний созыв, а целью процесса является формирование верной судебной практики на будущее.
Окончательное решение по кассационной жалобе Законодательного собрания Приморского края пока не вынесено. Суд объявил перерыв и сообщит сторонам о дате продолжения заседания.
